Почти все судебные случаи похожи друг на друга тем, что ответчиком выступает малый бизнес — небольшие магазины или вовсе рыночные торговцы. Суммы исковых требований тоже почти всегда стандартны — 50 тыс. рублей, хотя «Смешарики» в некоторых случаях пытаются поднять свои запросы до 150-200 тыс. рублей. Всего же с 2013 года через Арбитражный суд Алтайского края прошло уже порядка 70 подобных дел.

Работу по выявлению контрафакта мы ведём по всей территории России, и Сибирь не исключение. У нас достаточно широкая сеть партнёров, которые нам помогают. Для нас важно, чтобы контрафактной продукции не было, поскольку на детский бренд это сильно негативно влияет. У бренда «Смешарики» — стопроцентная узнаваемость, и он даёт некие преимущества в предпринимательской деятельности, скрывать не будем. Поэтому используют его достаточно часто. Бренд нужно защищать. Ведь мы можем проконтролировать качество продукции, когда мы выдаём лицензии.

Показателен случай с ООО «Космо», против которого «Смешарики» подали иск на 50 тыс. рублей за продажу им детской кофты с изображением «Бараша». Кстати, сама кофта стоила не многим более 196 рублей. Представители правообладателя, вооружившись видеокамерой для свидетельской записи, купили одежду в районе барнаульского Старого базара, но не учли местного фактора. «Космо» попросило суд «войти в положение» при принятии решения — предъявленная сумма показалась ответчику слишком уж завышенной. В итоге, в пользу «Смешариков» присудили только 10 тыс. рублей.

В другом случае против ИП Савченко из Бийска был подан иск на 195 тыс. рублей за торговлю игрушками с изображением героев мультфильма. Однако в суде этот факт истцам доказать не удалось, предприниматель предоставил свидетельства о том, что лично он не занимается продажей игрушек. Арбитраж отказал в иске.

Чаще всего истец получает отказ в иске в связи с недоказанностью факта нарушения. Например, в представленном истцом товарном чеке оттиск печати был нечитаемым, или на видеозаписи отсутствовали изображения, подтверждающие факт продажи контрафакта именно в торговой точке ответчика, — рассказала юрист фирмы «Ветров и партнёры»Елизавета Разина. — По одному из ранних споров с участием Smeshariki GmbH, нарушителю удалось выиграть дело в первой инстанции как раз из-за того, что представленные истцом товарные чеки содержали лишь наименования товаров «закладки «Смешарики». Указания на то, что данные товары содержат изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» в доказательствах не было. Правда эта позиция не спасла нарушителя в последующих трёх судебных инстанциях, не разделивших мнение суда первой инстанции. По другому делу ответчик не поленился и обеспечил в процесс явку сотрудников своего и соседнего отделов в качестве свидетелей. Показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, опровергающими продажу ответчиком контрафактной детской одежды, привели к безоговорочной победе. Такими доказательствами могут быть, например, договор аренды с управляющей помещением компанией на использование торгового места для реализации только промышленных товаров — солнцезащитных очков, но не продукции со «Смешариками».

Фото http://mistergid.ru/children/oformlenye/11967-smeshariki.html