Как ни странно, но за довольно не большой срок эта история уже обросла различными легендами, и неясностей в этом деле ещё много. За комментарием мы обратились к самому «виновнику» происходящего и узнали достаточно много подробностей из политических событий нашего города, причём не только по данному вопросу.

- Сергей Геннадьевич, как вы узнали о том, что вас исключили из партии?

- В среду мне было выслано приглашение на заседание президиума Алтайского регионального отделения партии, где не было указано по какому поводу меня туда приглашают. А в пятницу (10 декабря) начали поступать звонки от представителей СМИ из которых я, собственно, и узнал об этом. В связи с этим я обратился к руководителю регионального отделения Единой России Трофимову Борису Александровичу и попросил выслать решение президиума политсовета, которого, кстати, нет до сих пор.

- Вы можете сказать, что послужило причиной вашего исключения?

- В своём комментарии председатель комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству АКЗС В.И. Куц заявляет о том, данная ситуация была вызвана моей якобы нестабильной политической позицией. На самом же деле, помимо того, что публично оскорбляет меня, ещё и, мягко говоря, сообщает ложные сведения. У нас с ним неоднократно проходили личные встречи, где я чётко выражал свою позицию, о том, что придерживаюсь, мнения своих избирателей и не поддержу изменений в устав, связанных с отменой прямых выборов главы города. И с другой стороны госпожа Громогласова (председатель Думы города Бийска) заявляет о том, что вопрос о моём исключении «долгий». Но мне бы хотелось, чтобы эти господа, прежде всего, сами определились с основанием моего исключения. Хочется особо подчеркнуть, что в отличие от этих господ я отвечаю за свои слова.

В декабре 2009 г. я обращался в Думу города с личной инициативой о внесении изменений в устав города, которая достаточно широко была освящена средствами массовой информации. Но, здесь следует оговорить, тот факт, что моё обращение было продиктовано рекомендацией краевой власти.

Мы обсуждали этот вопрос на комиссии по законности и муниципальному самоуправлению, и как председатель я обязан был внести это предложение. А принимать его или нет – должны были решать сами депутаты. При этом, подчеркну, я сообщал, что «надеюсь на то что при принятии решения они будут руководствоваться мнением своих избирателей». Свою позицию я считаю последовательной, поскольку, как уже упоминал ранее, не имею оснований действовать вопреки мнению собственных избирателей.

Один из примеров – выборы главы города в марте текущего года. Тогда по рекомендации высшего руководства Единой России вводилась новая процедура выдвижения кандидатов на пост главы города через процедуру праймериз (процедура внутрипартийного голосования). Кампания проходила с 30 по 5 декабря 2009 г., в ней принимали участие 6 кандидатов, а места распределились следующим образом: 1-е место заняла моя кандидатура, 2-е место – Л.А. Громогласова, 3-е – А. В. Мосиевский. Однако, из регионального отделением партии была прислана рекомендация о поддержке действующего главы города, но на политсовете местного (бийского отделения) не была поддержана, поэтому я считаю, что члены ЕР поддержали того, кого сочли нужным. Увеличившееся впоследствии количество возбужденных уголовных дел по отношению к главе города, подтвердило правильность моей позиции

Хотелось бы отметить то, как госпожа Громогласова «никогда не стремилась к начальственному креслу» для этого придётся обратиться к событиям весны 2009 года. Должна была состояться очередная конференция местного отделения партии ЕР, где должен был быть избран новый состав политсовета, краевым руководством в состав политсовета было предложено включить госпожу Громогласову, естественно с последующим занятием поста председателя местного отделения. Получается, что вступив в партию в 2009г, данная особа была практически сразу назначена на данную должность. Но при проведении конференции простые граждане члены Единой России даже не выбрали её в состав политсовета. Зато краевым руководством результаты этой конференции были признаны недействительными. Любой нормальный человек на этом месте перестал бы после служившегося выдвигать свою кандидатуру, но для неё это лишь попытка номер два.

На следующей конференции прошло голосование с использованием доверенности, и она вошла в состав политсовета с перевесом в один голос. Мною был задан вопрос руководителю контрольно-ревизионной комиссии Людмиле Арсеновой о законности голосования по доверенностям. На что получил ответ примерно следующего содержания: «За президента можно голосовать по доверенности». А на мой вопрос о том, какие нормативно-правовые акты лежат в основе этого, было обещано дать ответ, который я вот уже два года не могу дождаться. Невольно напрашиваются слова из знаменитой песни: «Мы за ценой не постоим».

- Чем на ваш взгляд вызвана политическая борьба, развернувшаяся вокруг внесения изменений в устав города?

- У господина Куца, который часто посещает наш город ради проталкивания изменений в устав, есть подрастающая смена, которая уже (наверняка всем понятно, каким именно образом) является депутатом барнаульской городской Думы. И глядя на то, каким образом сейчас вносятся изменения в устав нашего города, можно только предположить, что ему помешает таким же образом решить вопросом о сити-менеджере. Может быть, вообще стоит вынести вопрос о передаче власти по наследству. В принципе такая практика известна в истории страны и мира в целом, почему бы и нет? Мы все помним, что во время подготовки внесения изменений в устав, многие депутаты давали различного рода комментарии для средств массовой информации, и часть народных избранников, обещавших руководствоваться мнением своих избирателей, проголосовала за изменения в устав. Не хотелось бы называть данных личностей пофамильно, но остаётся только догадываться почему они это сделали, поскольку мнение своё они уже всё равно выразили. А количество выраженных мнений, как мы смогли убедиться, не всегда совпадает с результатами голосования Думы города.

Господин Куц и госпожа Громогласова от имени Единой России через различные СМИ, выплеснули на меня всю эту грязь и клевету. Но, зайдя на любой сайт, не сложно понять против кого это работает. Я считаю, что в первую очередь пострадал имидж партии и остаётся только догадываться, почему они это сделали. На мой взгляд, существует два варианта ответа на этот вопрос. Либо данные господа, преследуя личные интересы, не посчитались с интересами партии и вызвали отрицательное отношение к ней. Либо просто мы можем сделать соответствующие выводы об их умственных способностях. Нужны ли партии такие люди? Лично я в партии с 2001 года, со времени объединения трёх общественных движений: «Единство», «Отечество» и «Вся Россия». Всегда работал на интересы и имидж партии. Так как любая партия чтобы набрать наибольшее количество голосов на выборах должны работать в первую очередь, в интересах своих избирателей.

- Можете каким-либо образом спрогнозировать дальнейшее развитие событий в городе?

- Согласно последним событиям, а именно внесению изменений в регламент Думы нашего города об исключении нормы о повторном внесении, согласно которой на рассмотрение не принятого ранее решения по внесению изменений в устав могло вносится не ранее чем через год, могу предположить следующее: по моему мнению, это всё сделано с нарушениями регламента, но когда на это госпожа Громогласова обращала внимание. Исходя из данных соображений в ближайшее время вопрос об отмене всенародных выборов главы города будет вынесен на повторное голосование. А проголосуют за него или нет, зависит только от депутатов городской Думы.

Ася Денисова